English summary: Dmitrij Bumazhnov examines two Coptic sources from the 4th and 5th century, the homily De anima et corpore and the vita of Aphu of Pemdje. Both of these sources are analyzed in their relationship to the first Origenistic controversy in Egypt, in which two groups of monks argued about whether or not according to the visions of God in the Old Testament God can be seen as a human being. The author provides a contextualization of the Coptic version of De anima et corpore which explains the function of Melito's text in the non-Origenistic monasticism in Egypt. It is shown that Aphu cannot be regarded as a mystic of the pre-incarnate body of Christ according to his vita. The description of his life can be understood as an elaborate variation on the early Christian tradition of simplicity. German description: Dmitrij Bumazhnov untersucht zwei koptische Quellen des 4.-5. Jahrhunderts, die auf den hl. Meliton von Sardes zuruckgehende Homilie De anima et corpore und die Vita des seligen Aphu von Pemdje (Oxyrhynchos). Im vorliegenden Werk werden beide in Hinblick auf den 1. Origenistischen Streit in Agypten (spates 4. Jh.) analysiert, der zwei Monchsparteien - die Nachfolger des alexandrinischen Theologen Origenes und die sogenannten Anthropomorphiten - gegeneinander aufgebracht hat. Im Mittelpunkt des Konfliktes stand die Frage, ob man Gott in der Nachfolge der alttestamentlichen Gottesvisionen als Menschen sehen kann. Die polemische Bezeichnung unterstellt, dass die a Anthropomorphiten Gott in menschlicher Gestalt anbeteten. Dmitrij Bumazhnov bietet eine Kontextualisierung der koptischen Fassung von De anima et corpore , die die Funktion des in melitonischer Tradition stehenden Textes im nichtorigenistischen Monchtum Agyptens erklart. Der Autor zeigt, dass der Monchsvater Aphu - entgegen Missdeutungen seiner Vita - nicht als Mystiker des prainkarnierten Leibes Christi zu gelten hat. Aphus Lebensbeschreibung wird als eine kunstvolle Variation der fruhchristlichen Einfalttradition verstanden.
